规则出处与规范指向

《中华人民共和国民法典》第五百三十三条（情势变更与重新协商）：合同成立后，合同的基础条件发生了当事人在订立合同时无法预见的、不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于当事人一方明显不公平的，受不利影响的当事人可以与对方重新协商；在合理期限内协商不成的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构变更或者解除合同。人民法院或者仲裁机构应当结合案件的实际情况，根据公平原则变更或者解除合同。

一、情势变更的四个构成要件

第一，合同的基础条件发生重大变化；第二，该变化在订立合同时无法预见；第三，变化不属于商业风险；第四，继续履行对一方明显不公平，四个要件需要同时具备。

仅仅是利润变薄、成本上升，属于正常的商业风险，通常不能适用情势变更，当事人应当自行承担市场波动带来的盈亏。

情势变更与不可抗力的区别在于，前者并不影响履行本身，而是让履行变得明显不公平，从而需要重新分配利益，后者的核心是履行不能。

二、先协商、后请求变更或者解除

法律为受不利影响的一方设定了两步路径：先与对方重新协商，协商不成的，再请求法院或者仲裁机构变更或者解除合同，协商是前置环节。

协商是前置动作，但并非必须协商成功。已经尽力协商而未果的，可以直接进入司法程序请求变更或者解除，不必担心协商未果会影响主张。

裁判机构会依据公平原则，结合案件的实际情况决定是变更还是解除，变更通常优先于解除，因为变更更能维持交易关系。

三、与相关制度的区分

情势变更与不可抗力虽然都涉及无法预见的事件，但前者产生的是变更或者解除的请求权，后者产生的是免责与解除的依据，适用条件与法律后果都不相同。

情势变更与显失公平也有区别，后者针对的是订立合同时就已经存在的不公平，属于可撤销的情形，而情势变更强调的是订立之后发生的变化。

情势变更与正常的商业风险之间的界线，是实务中争议最大的地方，判断时应当综合变化的幅度、异常程度以及行业惯例，而非单一标准。