规则出处与规范指向

《中华人民共和国民法典》第五百二十七条（不安抗辩权与中止履行）：应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行：（一）经营状况严重恶化；（二）转移财产、抽逃资金，以逃避债务；（三）丧失商业信誉；（四）有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形。当事人没有确切证据中止履行的，应当承担违约责任。

一、误判一：感觉对方不靠谱就可以停

感觉不等于确切证据。没有证据擅自中止履行，己方要承担违约责任，代价可能远高于继续履行的风险。

稳妥的做法是先通过公开渠道与业务往来收集客观材料，再决定是否行使中止履行的权利，把判断建立在事实而非印象之上。

对确实存在风险但证据不足的情形，可以先采取缩短履行周期、要求分期或者增加担保等柔性措施，而不是直接中止。

二、误判二：中止了就不用通知对方

通知是法定义务。不通知直接停供，既可能被认定为违约，也可能丧失后续解除合同的权利，法律后果相当严重。

通知还应当提出明确的担保要求，否则对方难以知悉应当如何补救，己方后续解除的理由也会显得单薄。

通知应当采用可留痕的方式并保留送达凭证，避免对方事后否认收到，导致己方的中止行为被认定为无据。

三、误判三：中止就等于合同已经解除

中止只是暂时的暂停，合同关系仍然存在。对方提供担保或者恢复履行能力后，己方应当恢复履行，不能把中止当作解除使用。

把中止当作解除使用，长期不恢复也不推进解除，容易使己方陷入违约的被动局面，也可能因超过期限而丧失解除权。

正确的做法是明确区分中止与解除两个阶段，在中止期内积极评估，在条件具备时及时作出解除的决定；对已经中止的履行，应当把中止的起止时间、通知内容与对方的回应记录完整，作为后续解除或者索赔的依据。