重要说明：本情景系多个真实案件中常见争议要素的脱敏改编，不指向任何特定真实案件，亦不构成对任何案件结果的预测或承诺，仅供理解裁判思路与风险点。
情景背景
某集团旗下子公司与某原料供应商签订采购合同，因供应质量波动，子公司未经集团审批即向供应商发出解除合同通知。供应商认为质量问题并未达到根本违约程度，主张解除不成立并要求子公司赔偿损失；子公司则认为决定由集团口头指示作出，应由集团承担。
争议与处理思路
本条（《中华人民共和国民法典》第五百六十三条）项下解除是否成立，取决于事实是否满足法定情形，与集团内部审批无关。实务中通常认为，子公司作为合同当事人，其对外发出的解除通知的法律后果由子公司承担；若解除依据不足，需要就对方因此受到的损失承担相应责任。是否构成根本违约，需结合质量波动的影响范围与合同目的综合判断。
平台提示
发出解除通知前应当核实是否存在法定或约定的解除事由，必要时由法务出具书面意见，避免解除依据不足引发索赔。集团内部应当明确重大合同的决策与用印流程，把对外通知的权限统一到合同当事人本身。
相关阅读：案例情景库 ｜ 实务文章 ｜ 常见问答 ｜ 法条要旨速查
本文为一般性法律信息介绍与实务经验总结，不构成对具体案件的法律意见，亦不承诺办案结果。具体案件请结合完整证据材料正式咨询。